泰国修宪不成，顾问委员会被否，反对派誓言不退

发布日期：2025-11-25 01:29    点击次数：197

先别急着看结果，先看风向。执政阵营里，为泰党的老将宋吉直接开炮，点名批评盟友自豪泰党，说他们没推动真改革的诚意。为泰党议员秋沙克也表态，关键就卡在要不要同时保留起草委员会和顾问委员会上。

这不是小插曲。周四泰国政坛出来的重磅消息，源头就在这场分歧。

人民党的宪法改革方案吃了个关键挫折

，他们力推的

“宪法起草顾问委员会”

条款，被议会委员会否了。

倒回去看时间线。本周三，负责审议修宪提案的议会特别委员会进行表决。结果很明白，

多数票支持保留原本就有的35人宪法起草委员会

，而人民党主张的

100人直接民选顾问委员会被直接否决

。

这下火候上来了。人民党没有后撤，反而把姿态立得更硬，公开喊话

展开剩余84%

“改革不会后退一步”

。他们强调，投票时党内代表都守住了立场。

为啥扯到执政党也搅进来了？秋沙克的说法很直白。顾问委员会像一道

“额外防线”

，能盯住起草方向不跑偏，避免权力集中在少数人手里。他还连着问，之前好几次修宪都有类似顾问机构，大家都熟悉这套模式，现在取消了，公众参与怎么保证，起草委员会被利益集团操控谁来防？

这个辩论的刀口很清楚。人民党把那个100人顾问委员会当成“公众直接参与修宪”的核心保障，这不是装门面，是他们的底线设计。替代方案里虽然出现了一个议会主导的

“公共听证委员会”

，至少把“公众参与”的原则留住了一点，但力度明显不一样。

可另一头，议会里不少人顾虑重重。他们担心撞上宪法法院的红线。以前宪法法院裁过，如果修宪涉及“更改国家政体或者最高权力结构”，起草机构就不能直接民选，必须间接选举。

“禁止直接民选起草机构”

这句话，在泰国政治里分量很重，被认定违宪，整个修宪案都可能作废。

问题就卡在这。顾问委员会是“直接民选”，虽然不是“起草”本体，但很多人觉得性质上靠近红线。谨慎一点，不是没道理。这不是技术问题，是生死线问题。

把背景放上来更清晰。泰国现行的是2017年宪法，军政府时期制定。这些年争议不断，批评集中在它巩固了军方和既得利益集团的权力，民选政府的手脚被束住。也因此，人民党、为泰党，还有不少青年议员，一直推动全面修宪，诉求包括恢复民选参议院，削弱宪法法院的过度权力，理顺军政关系。

这不是轻松的清单。每一项都可能牵动权力结构。越往深处改，越容易踩到法院的界线。于是就出现了今天这个怪象，一边喊“宪法要源自人民”，一边又要绕开司法的红线。顾问委员会被否，正好映照这个两难。

有意思的是，

人民党在反对否决顾问委员会这件事上不是孤军奋战

，还得到了执政党为泰党的声援。阵线变了，政治逻辑也跟着变。修宪这事，已经超越了传统的党派对立，更像不同改革理念的对撞。

火药味起来了，政府这边的表态很关键。总理阿努廷出面灭火，语气不急不躁。他说，政府随时可以召开特别国会会议，保证修宪程序按既定协议推进。还给了一句定调的话，

“修宪要稳步来，各方得在法治框架内找共识”

。

你细品，这几句话把路划出来了。可以吵，但不能乱。程序要走，红线别碰。哪怕有人急，节奏也得按部就班。

回到人民党的算盘。顾问委员会被否不等于白忙活。他们把“公众参与”的大旗举得更高了。社会上讨论变多了，支持者也更集中。就连替代方案里议会主导的听证机制，都被迫把“公众参与”的口号贴上去，说明这个理念已经站住脚。

为泰党为什么跳出来力挺？一个现实考量。顾问委员会是制衡工具。保留它，等于在35人起草委员会外，再放一双眼睛。毕竟，之前几轮修宪都有类似设计，没人陌生。突然取消，风险一眼能看见。

自豪泰党处境不轻松。宋吉公开质疑他们的改革诚意，这话不好接。盟友之间冒火，外界就会问，谁在拖脚步。问多了，舆论就会倾斜。

把法律条件、政治利益、公众预期三样叠在一起，局面就这么卡住了。直接民选的顾问机构最有“民意”，但最容易被法院判风险高。间接产生的机构安全些，但公众参与会被打折扣。为泰党拉着人民党往前拱，自豪泰党踩着刹车，政府端口维持中线。

有人说，这是修宪走不动的证据。也别这么看。每一次冲突都把症结剥出来一次。比如这次，公众参与到底怎么落实，法院红线究竟在哪条线上，起草权力如何分散，这些问题被摆上了台面，不再糊里糊涂。

从政治工程的角度看，35人起草委员会留存，是旧制度的惯性在发挥作用。100人顾问委员会被否，是司法边界在起作用。

两种力量对顶，才会有今天的拉扯

。

阿努廷给出了一个可操作的出口。必要时开特别国会会议，流程不停，矛盾留在程序里消化。与其私下撕扯，不如放进会场，按议事规则打一圈。

社会层面有一个变化更值得注意。关于“公众参与修宪”的理念，不只人民党在讲，为泰党也在讲，普通民众也在讨论。

一部好的宪法要扎根在人民的意愿

，这句话渐渐成了共识，谁公开对着干，谁就要付出政治代价。

最后说一句心里的判断。这条路不会一脚到位。要平衡“人民主权”和“宪法合法性”，要在党派、军方、司法之间找个能落地的解法，本来就复杂。帕里特说过，每一次挫折都是一次提醒，提醒大家改革的核心是什么。

发布于：江西省